Меня часто спрашиваю и просят оценить уже готовый дизайн сайта или только шаблон, который только предстоит сверстать. Любой вменяемый человек понимает, что любая оценка “субъективна”, ну мне например не нравятся темные сайты, с темным фоном — и даже если дизайн сайта хорош, субъективно для меня он будет проигрывать перед таким же дизайном со светлым фоном. Кому-то нравятся дизайн с округлыми формами, я сейчас не про сиськи, а про закругление элементов сайта или угловатый дизайн с резкими формами и четкими линиями.
Но все же возьму на себя смелость и выделю несколько объективных оценок, для того что бы понять хороший дизайн или нет:
1. Аккуратность наше все. Когда дизайнер подогнал пиксель к пикселю, ничего не выступает и сайт не разбегается по монитору. Я просто увеличиваю в фотошопе макет PSD и смотрю на макет сразу видно все проблемы. Кстати в аккуратность входит умение дизайнера визуально качественно работать с графикой.
2. Логика, к примеру взять новый дизайн http://www.seowit.ru, зачем там две формы поиска понять сложно, то есть тут даже не надо быть дизайнером, что бы осознать абсурдность решения дизайнера или очень часто встречается “Читать далее” “Подробнее” (да мне приходится это делать, потому как часть заказчиков считают своих пользователей до усрачки тупорылыми, которые не в состоянии сообразить, что заголовок статьи, оформленный как ссылка, уже есть ссылка на полную статью). Поэтому у любого функционального элемента сайта должно быть логическое объяснение — форма поиска, ссылки и т.д. Я сюда намеренно не включаю графику, потому как она может нести просто смысловую или эстетическую нагрузку.
3. Читаемость сайта, сюда я вкладываю все от банального восприятия текста, до читаемости элементов (заголовки, ссылки, кнопки…), должна прослеживаться четкая структура сайта.
4. Соответствие, поставленной задаче — информационный портал просто обязан содержать как можно меньше графики, в том время как промо-сайт может быть графически насыщенным и минималистичным.
В одном из комментариев к статье про цвет в веб-дизайне, Игорь спросил:
Создал свой блог. Очень долго обдумывал дизайн. Для меня основными требованиями были: простота и оригинальность. Не знаю, получилось ли, дизайнер я не профи. Вот мой сайт: http://www.webideal.ru. Пожалуйста, прокомментируйте свое мнение о дизайне.
Что ж Игорь, дизайн слабый, дизайн плохой… ммм, простите, это пиз..ц, а не дизайн.
— Неаккуратно, непонятный знак, в шапке, рыжая клякса, разрывающая мозг тень под под непонятно для чего сделанным овальным выступом, все криво и косо по самой структуре сайта
— Нет логики, структура совершенно абсурдна, к примеру, вверху справа, я так понял показывается случайная статья, это же очевидно, что этот блок выпал из сайта. Заголовок “Последние статьи”, а это заголовок первого уровня, намного меньше чем заголовки статей, в таком случае “Последние статьи” или вообще убрать или сделать крупнее шрифт.
В данной ситуации можно оставить только вывод последних статей с небольшими доработками, остальное удалить и думать. Набирайтесь опыта или обратитесь к дизайнеру.
Самые распространенные ошибки оценки дизайна:
1. Затраченное время, “что там работы на 15 минут”, “да, там делать нечего” — думаю часто такое слышали, дорогие мои, вы платите человеку за опыт, знания и владение теми или иными инструментами. Я всегда люблю приводить примеры из жизни, по отношению к работе фрилансера, дизайнера, верстальщика, неважно, — мастер установки стеклапакетов поставит новое окно лучше и быстрее вас, потому как у него есть знания и опыт, автослесарь быстрее поменяет резину с летней на зимнюю, по тем же причинам. Так же и опытный фрилансер, быстрее рисует, верстает или пишет тексты.
2. Количество графики, нет я конечно же понимаю, что обезъянкам нужна обертка, но вопрос не об этом, любой опытный вебдизайнер, вам скажет, что рисовать сайт без графики намного сложнее, чем с обилием картинок и требует больше умственных усилий
Смотрите на сайт в первую очередь, как на журнал или газету, а потом уже как на картинку, у нас как правило все наоборот.